環境保護稅征管，為何呼喚第三方參與？
內容提要：
1. 發現報稅異常，不是有環保部門復核嗎？
環保部門不是第三方，復核的肯定是少數，而提請復核，需要稅務機關首先識別出異常
識別異常，需要專業，且工作量很大
2. 納稅審核，依靠稅務征管人員不行嗎？
行業眾多，專業性強，計算復雜，全部準確審核不現實
現階段，稅務機關恐怕難以承受；長遠看，行政成本太高，而且有很多不可知的行政風險
3. 稅務檢查稽查，不就是用來兜底的嗎？
環境污染不可逆，等不及稽查或三五年后的追征，開征初期，必須積累準確的基礎數據
第三方參與，應該成為一個必經程序
環境保護稅首個征期結束，平穩過渡目標基本實現。
而隨著征繳進入實質性操作，特殊二字，已為環境保護稅的鮮明標簽。
所謂特殊，就是與以往任何一個稅種都不同，主要有兩個表現。其一，在征收過程中，基層稅務人員普遍認識到，環境保護稅具有非常強的政治性和政策性，環保意義和政治意義遠大于財政意義；其二，大家明顯感覺到，環境保護稅專業性非常強，技術要求很高，征收管理復雜，納稅人和稅務機關都需要全面適應，特別是稅務機關，今后將面對繁重的審核工作。
先完成，后完美。遵循這個邏輯，為了平穩過渡，有些地方環保部門派出專員，協助稅務機關完成首個征期。對此，稅務人員紛紛點贊叫好。可也正是這一舉動，引發了稅務人員內心隱隱的擔憂——最開始的過渡期，環保部門可以安排專人協助，但畢竟不會成為常態，今后怎么辦？ 從首個征期的納稅申報情況來看，實際應征稅額44.6 億元，有專家表示，并沒有預想的那么多。
基層稅務機關有些人員表示，針對環境保護稅的特殊性，有沒有可能設計一套科學易行的專業化審核程序，實現征繳的依法、規范、足額？有沒有可能借助專業化的社會力量，探索稅務機關主導、社會力量提供審核技術支持的有效模式，達到審核的準確、節約、高效？
這種務實的態度、創新的思路，符合中央倡導的改革精神，值得探索，值得鼓勵。業內專家表示，引入第三方參與環境保護稅征管，在現階段是非常必要的，將有助于綠色稅制良好開局， 有助于征收管理不出或少出紕漏；而且從長遠來看，第三方參與也許應該成為必經程序，以構建專業稅征收管理的新模式，不僅對生態文明建設意義重大，對稅務改革也頗有價值。
不過目前，有些稅務工作者心存疑問，對第三方的作用還未能正確評估。主要包含三個方面： 第一，發現報稅異常，不是有環保部門復核嗎？第二，納稅審核，依靠稅務征管人員不行嗎？第三， 即使沒及時發現問題，不還有稅務稽查兜底嗎？
這些疑問不奇怪，恰恰說明稅務機關對稅收制度把握得很好，對環境保護稅高度重視，勇于承擔責任把這一新稅種征管好。問題的核心是，這些稅務工作者還是低估了環境保護稅的特殊性。
環保部門不是第三方，復核的肯定是少數，而提請復核，需要稅務機關首先識別出異常
識別異常，需要專業，且工作量很大
按照《環境保護稅法》及其實施條例的規范，稅務機關發現納稅人的納稅申報數據資料異常， 或者納稅人未按照規定期限辦理納稅申報的，可以提請環境保護主管部門進行復核，環境保護主管部門應當于十五日內向稅務機關出具復核意見。
這里明確了環保部門可復核的條件有兩條，一是異常，二是未按期。未按期申報的，容易識別， 不成問題，稅務機關關注的重點是“異常”。
有基層稅務人員表示，凡是稅務拿不準的，理論上都可以歸結為異常，可以去尋求環保部門。這個想法有點天真了，錯把環保部門當作第三方了。
對于異常的具體范圍，《環境保護稅法實施條例》已有初步規范，主要包括兩種情形，一是當期申報的應稅污染物排放量, 與上一年同期相比明顯偏低，且無正當理由；二是單位產品污染物排放量, 與同類型納稅人相比明顯偏低，且無正當理由。
一是縱向對比，二是橫向比較，復核范圍看似已比較清楚。但是，在參與多年排污收費工作的工作人員看來，這個范圍還是太粗，不好把握和操作。也正因此，生態環境部與國家稅務總局已經在研究，擬出臺更具體的界定。也就是說，稅務人員不可能把所有拿不準的，都靠環保部門來兜底。環保部門的職責有明確的規范，不可能作為稅務機關的第三方。所謂異常，不會是常態； 需要復核的，肯定是少數，甚至極少數。
認識到這一點之后，稅務機關就需要厘清兩個問題。
第一，確屬異常情況的，可以提請環保部門復核。而提請復核，首先需要稅務機關準確識別異常。這部分應納稅額，可以按照環保部門復核意見調整，但最終的核定，仍是稅務機關的職責。
第二，由于需要環保部門復核的范圍很小，對于大量不屬于異常范圍，又存在這樣那樣問題的納稅申報資料，需要由稅務機關審核，并最終核定應納稅額。
換言之，稅務機關需要對納稅資料進行審核，審核的具體方法，就是涉稅信息比對。《環境保護稅法實施條例》規定，涉稅信息比對，是稅務機關的職責。
簡單來看，涉稅信息比對的內容分為兩類：一是與環保部門交送的相關數據資料比對，二是與同類型納稅人的資料比對。看起來簡單，而首個征期的實踐， 已顯露出一些問題。
由于稅額（收費）標準的大幅調整，企業申報的稅額與環保部門移交的排污費，必然會有較大差別。所謂比對，已不能理解為同等條件，環保部門去年的排污收費數據充其量是個參考。有稅務人員表示，比對的標準就是跟去年差不多，或者高一點。可事實上，如果跟去年一致，說明本身存在問題的可能就很高了。
履行比對職責，需要掌握大量環境保護的專業知識。原來執行排污收費制度時，環保系統是有一支專業隊伍的。從首個征期來看，稅務機關表現得非常好， 有些稅務人員已稱得上內行了。盡管如此，真正開展審核，將理論應用于實踐，恐怕僅僅入門還不夠，需要的是入行入道，讓稅務工作者來審核， 有點強人所難。
數據異常這個結論究竟怎么下？對稅務機關來說，既是工作重點，也是難點。結合實情，引入第三方參與審核，可以作為一個解決方案。
行業眾多，專業性強，計算復雜，全部準確審核不現實
現階段，稅務機關恐怕難以承受；長遠看，行政成本太高，而且有很多不可知的行政風險
稅務機關工作人員，再適應和磨合一段時間，應該可以勝任審核職責。目前需要正視的，有兩個問題：一是時間，即現階段， 能不能勝任？二是成本，即勝任后，精力夠不夠？
環境保護稅的應稅稅額，不能像其他稅種那樣“查賬征收”。其稅額不僅是幾個數據，也不僅是財務報表，而是一整套專業標準規范和計算方法。這與稅務人員普遍的知識儲備，還不匹配。
之所以這么說，首先是因為應納稅額的計算步驟十分復雜, 至少需要經過以下六個步驟，而每一個步驟又包含眾多細節。
第一步，獲取基本數據。包括污染物排放的執行標準，明確獲取污染排放量的方法，選擇自動監測設備監測或者監測機構監測的，要拿到檢測報告；不監測的，要選取相應行業的排污系數、物料衡算規范；仍不適用的，要研究各省出臺的抽樣核定辦法。
第二步，計算污染物排放量。篩選污染物，按照相應的算法， 計算每一個排放口每一種應稅污染物的排放量。
第三步，確定計稅依據。即確定應稅大氣、水污染物的排放當量數、固體廢物的排放量以及噪聲超標數。其中有諸多細節需要把握，比如應稅水污染物中色度的當量數算法比較特殊，畜禽養殖業要特別考慮，固體廢物的幾個量必須準確計量，噪聲是不是全月超標、一個邊界有幾處超標，等等。
第四步，初步計算應納稅額。對于應稅大氣、水污染物，首先對不同污染物按照污染當量數進行排序，確定納稅指標，然后計算； 對于應稅固體廢物以及應稅噪聲的應納稅額，按適用稅額進行相應的計算。
第五步，判斷是否滿足減稅條件。一要滿足從未超標排放， 二要滿足相應濃度的再平均值低于標準30% 或50%，可以減免。這就要求必須采用監測方法，有明確的檢測濃度，比對相應的排放標準。對于符合條件的減免項目，還要根據有關文件選擇相應的減免性質代碼。
第六步，確定本期應納稅額。填報相應報表。
更復雜的是，環境保護稅納稅人涉及不同行業，不同生產工況，不同時段，不同污染物，不同污染物處理設施，不同計算方法，不同排污系數，不同監測設備， 不同處置方法，不同稅額標準等。這些導致了不同納稅人的情況千差萬別，屬于不同的排列組合。
現在對納稅人的要求是，懂政策、能計算、會申報。這個要求不一般，而作為征管部門的稅務機關，更需要掌握，同時還得練就火眼金睛。
再回到開始提出的兩個問題。
第一，現階段，稅務機關恐怕難以承受。現階段稅務機關的工作要點是完成征繳，但已經發現了很多復雜問題，隨著征繳的常態化，審核工作的重要性、專業性和繁瑣性將更加突顯。不少基層稅務人員表示，起碼現階段幾乎不可能準確審核。
第二，長遠來看，明顯行政成本太高，需要人力，需要時間， 且難免掛一漏萬，存在審核風險。環境保護稅稅額的計算，事關污染減排、綠色發展等政策和政治問題，重要且敏感，有很多不可知的行政風險。稅務機關若要全面開展審核，壓力可想而知。
不管是現階段還是從長遠看， 借助專業化社會力量提供技術支持，能夠大大減輕稅務機關的壓力， 也符合政府購買服務的大趨勢。由社會化力量提供專業服務，不僅是技術需要，而且應該成為防范稅務機關審核風險的一道必經程序。
環境污染不可逆，等不及稽查或三五年后的追征，開征初期，必須積累準確的基礎數據
第三方參與，應該成為一個必經程序
稅務征管的威懾力，主要在稽查，而非日常審核。稅務征管的特點是，首先相信納稅人如實申報，一般不對納稅情況進行全面審核。之所以相信，也是因為制度設計科學，有稅務檢查特別是稽查來兜底。
按照《稅收征收管理法》， 因納稅人計算錯誤等失誤，未繳或者少繳稅款的，稅務機關在三年內可以追征稅款、滯納金；有特殊情況的，追征期可以延長到五年。所謂出來混的，總要還的， 是稅收管理的內核。
也正因此，有人認為，稅收征管與收費不同，原來的排污費存在的拖延不繳、未繳或者少繳等問題，在稅收的管理軌道中，將被充分制約。分行業、分地區的稅收檢查，特別是專項稽查，總能做到讓僥幸者新賬舊賬一起算。基于這樣的管理，不少人認為，稅收收繳后理論上不需要全面核查。即使發現不了異常，也沒什么問題。
確實，作為稅，這種制約的威懾力非常強大。而之所以主要依靠這一制度來制約，是因為原來的稅種，檢查方式主要是查賬， 核心都是經濟賬，即使存在問題， 最后通過追征稅款、滯納金，完全可以彌補。
可是，環境保護稅的特殊性， 決定了傳統的稅收征管模式不能完全奏效了。因為環境污染是不可逆的。環境保護稅的初衷就是為了調節企業的污染排放，是為了保護生態環境，如果也如其他稅種那樣，等到專項稽查時再發現問題，那么，本該減少的排放沒能減少，已被污染的環境不可恢復，開征環境保護稅的意義何在？
因此，環境保護稅的審核， 意義重大。正如有些稅務人員所談到的，征收環境保護稅，是一項政治任務，必須認真做好。這就要求稅務機關要轉變觀念，高度重視環境保護稅對稅收征管理念提出的重大挑戰。挑戰具體體現在兩個方面。
第一，環境保護稅必須全面開展審核，特別是在開征第一年、第二年。好的開始是成功的一半， 必須準確梳理納稅人的納稅稅額， 明確其納稅應達到的水平，以為今后稅收征管提供參考，積累準確的基礎數據。也只有這樣，在今后的稅收征管中，才能更大程度地降低行政成本，更大限度地接近準確。據了解，首個征期， 環境保護稅稅收收入并沒有預想的那么多，減免申報達1/3。這一方面說明，稅收的正向激勵機制已初步發揮作用，另一方面，也提醒稅務機關，審核非常必要， 意義重大。
第二，環境保護稅的稅務稽查，必須要加大力度。不同行業、不同區域的稅務稽查，要更加注重環境保護稅稽查；環境保護稅專項稽查，要加大頻次。只有這樣，才能充分發揮費改稅的優勢， 讓“污染者付費”原則真正納入稅收軌道，讓稅收的調節功能最大程度地服務于綠色發展。
要做到這兩點，僅僅依靠稅務機關，不可行；指望環保部門更多的參與，也不現實。
針對環境保護稅的特殊實際， 堅持問題導向，需要主動探索和積極作為。
開展環境保護稅專業化審核實踐，由社會化力量提供專業服務，無疑是一個選擇，也是最佳選擇。
第三方參與不僅僅是技術支持，而是為了進一步確保審核結果的準確性，為改革的順利推進助力， 為生態環境負責，為生態文明建設擔當。從這個意義上說，第三方參與，應該成為一個必經程序。